Os meandros da mídia

Por Ana Flávia Motta e Antonio C. R. Tupinambá. 

Para discutir o poder de manipulação da mídia na modernidade, Noam Chomsky, linguista e ativista político estadunidense, escreveu “Mídia: Propaganda Política e Manipulação”. 

A edição utilizada para a elaboração do texto atual é de 2013, com tradução de Fernando Santos,  publicado pela editora Martins Fontes de São Paulo. O livro tem 112 páginas e está dividido em duas partes principais: Mídia: Propaganda Política e Manipulação e O Jornalista Marciano. A primeira parte encontra-se dividida em nove tópicos que serão respectivamente comentados no âmbito da atual resenha. Já a segunda parte é uma transcrição editada de uma palestra realizada nas comemorações do décimo quinto aniversário da Fairness and Accuracy in Reporting (Imparcialidade e Precisão ao Noticiar) em 22 de janeiro de 2002 na cidade de Nova York, também incluída na resenha ora proposta. 

O autor inicia seu texto com uma breve introdução, na qual evidencia a relevância da mídia na política atual, constatação essa que é amparada por dois conceitos diferentes atribuídos à democracia, nomeadamente: democracia como condição das pessoas de participar significativamente na direção dos seus assuntos pessoais por meio de canais de informações livres e acessíveis. Na segunda conceituação tem-se a democracia como o impedimento de um povo de conduzir os seus assuntos pessoais com canais de informações rigorosamente controlados. Por mais que a segunda definição pareça estranha, seria a que se faz mais presente no mundo hodierno e reflete, curiosamente, a experiência de “democracia” atualizada.

O primeiro tópico da primeira parte do livro resenhado intitula-se “Os primórdios da história da propaganda política”. Chomsky inicia abordando o governo de Woodrow Wilson, 28^o presidente dos Estados Unidos, eleito em 1916 com a plataforma “Paz sem Vitória”, no contexto histórico da metade da Primeira Guerra Mundial, quando a população buscava paz e o não envolvimento numa guerra europeia. O governo de Wilson, entretanto, estava comprometido com a guerra, o que levou a formação da Comissão Creel, uma comissão de propaganda governamental, que reverteu o cenário de uma população ainda pacifista, num período recorde de apenas seis meses. 

O sucesso de tal feito levou à utilização das mesmas técnicas para instaurar o que ficou conhecido por Pânico Vermelho, com a consequente destruição de sindicatos e eliminação da liberdade de pensamento político. Com apoio de parte da mídia e de empresários, a iniciativa conquistou grande êxito. 

Assim, o autor conclui nesse primeiro tópico que uma propaganda política patrocinada pelo Estado, apoiada por classes instruídas e tendo como pano de fundo um cenário sem espaço para oposição resulta em consequências impactantes e decisivas para um projeto de desconstrução democrática, sem abandonar a “democracia". 

O segundo tópico tem o título “Uma democracia de espectadores”. Chomsky cita Walter Lippmann, teórico da democracia liberal, que tinha envolvimento com as comissões de propaganda e acreditava numa “revolução na arte da democracia” para ser utilizada a favor da construção de um consenso entre a população sobre determinado assunto através das novas técnicas de propaganda política. Ele compartilhava a ideia de que apenas uma pequena elite tem a capacidade de compreender os interesses gerais. Para Chomsky, a teoria liberal democrática é muito semelhante ao marxismo-leninismo, razão pela qual é possível atravessar entre uma ideia e outra sem qualquer estranhamento ou experimentar uma sensação de mudança. Ambos buscam conduzir as massas ignorantes a um mundo, o qual elas ainda não são capazes de compreender. 

Lippmann reforça essa ideia ao argumentar que para um bom funcionamento de uma democracia há classes de cidadãos: a classe especializada, que conduz e gere os assuntos de interesse público; a outra parte seria um “rebanho desorientado” (expressão cunhada pelo próprio Lippmann). Essa segunda classe possui a função apenas de espectador. Como se trata de uma democracia, há espaço para que de vez em quando esse espectador apoie algum membro da classe especializada, o que poderia se definir como uma eleição. Sua participação, contudo, está reduzida exclusivamente à transferência de apoio. Após ser feito isso, o espectador sai de cena. 

A lógica para isso é o princípio moral imperativo de que a maior parte da população é ignorante demais para compreender as coisas o que, por consequência, seria imoral e impróprio deixar essa população participar na administração dos seus interesses. Trata-se de um rebanho desorientado que deve ser domesticado de modo a não interferir e causar transtornos ao status quo. 

É nessa perspectiva que surge a revolução na arte da democracia, pois se é necessário que haja essa domesticação, é preciso de algo que possa levar a isso, ou seja provocar a produção do consenso. A população precisa ser distraída e ser mantida na posição de expectador. 

Chomsky diz que num estado totalitário ou militar é mais simples manter o poder, utilizando-se de violência com aqueles que ameaçam o sistema. Entretanto, numa sociedade democrática é necessário recorrer às técnicas de propagandas políticas: assim como é necessário a utilização de violência para um Estado totalitário, é necessária a propaganda política para uma democracia. 

“Relações públicas” é o tópico discutido em terceiro lugar: com o sucesso da Comissão Creel e o Pânico Vermelho, os Estados Unidos tornaram-se grandes interessados no “controle da mente da população”. Assim, foram os pioneiros na atividade de relações públicas. Durante a década de 1920, as relações públicas tiveram êxito em estabelecer uma submissão da população ao mundo dos negócios. Em 1935, contudo, os trabalhadores conseguiram sua maior conquista legislativa, o direito de organização, através da Lei Wagner. Tal feito revela que a democracia não estava funcionando do jeito que os poderosos gostariam, pois aqueles que deveriam ser apenas espectadores passaram a ter conquistas, levando também a se organizarem, quando até então manter o povo isolado tinha sido mais interessante e favorável à dita "democracia". 

Os empresários se deparando com tal conquista popular, perceberam o que poderia ser uma grande ameaça e rapidamente começaram a agir para evitar tais "desvios democráticos". Começou em 1937 e já não era eficaz utilizar de violência contra os operários, passaram a se utilizar de recursos de propaganda para colocar a população contra os grevistas, mostrando consequências ruins para a sociedade e formando a pior imagem possível desses grupos. 

Essas propagandas e a utilização de slogans buscam fazer com que o povo não reflita sobre tais questões, assim ninguém será capaz de discordar e apenas dará o seu apoio a uma frase bem elaborada pelo grupo dominante e que tem controle político/econômico e midiático, que no fim tem um significado vazio. Vale a pena lembrar que no golpe de Estado que levou ao impeachment da presidente Dilma Rousseff em 2016 testemunharam-se várias dessas frases “bem elaboradas” mas vazias que caíram na boca do povo a exemplo do que aqui se fala de propaganda e slogans para evitar reflexão popular sobre a verdade e o fato político.  

Chomsky cita Edward Bernays, membro da Comissão Creel que desenvolveu a nomeada  “engenharia do consenso” como figura de destaque no campo das relações públicas. Para Bernays, engenharia do consenso é a essência da democracia, onde as pessoas capazes de construir o consenso são as que possuem recursos e poder para fazê-lo. 

O tópico seguinte é “A construção da opinião”. Nessa parte é discutido sobre a necessidade de se instigar a população, assim como ocorreu na Primeira Guerra Mundial, quando a população ainda era muito pacifista, para que mudasse de opinião e assim se envolvesse em aventuras da política externa dos Estados Unidos. É preciso amedrontar, como o próprio Bernays fez em 1954, ao dirigir uma campanha de relações públicas em defesa da United Fruit Company, quando o governo democrático capitalista da Guatemala foi derrubado pelos Estados Unidos e foi instaurado uma sociedade refém de esquadrões da morte assassinos.  Hoje poderia ser incluída nessa construção, a Guerra de George W. Bush contra o Iraque. Toda a opinião pública foi moldada para que se acreditasse no Iraque como ameaça à humanidade, justificando uma injustificável invasão americana.

Outra questão levantada é a chamada “síndrome do Vietnã”, que Norman Podhoretz define como “restrições doentias ao uso do poder militar” vivenciada pela população naquela altura. Grande parte dessa população partilhava das "restrições doentias à violência”, um sentimento que poderia ser perigoso para os fazedores de guerras, pois poria limite nas aventuras bélicas americanas. Portanto, naquele momento era preciso desenvolver nas pessoas o respeito ao “valor marcial”, para que assim a sociedade pudesse utilizar sua força mundo afora para alcançar os objetivos de sua elite. 

No tópico, “Representação como realidade” Chomsky aborda a a falsificação dos fatos como uma forma de superar as nomeadas "restrições doentias” tratadas no tópico anterior. Em vez de mostrar que está atacando e destruindo algo, você mostra que na verdade está se defendendo do verdadeiro monstro. Tal método se torna mais eficaz quando se tem controle da mídia e do sistema educacional e a universidade assume uma posição conformista. Isso é evidenciado numa pesquisa feita na Universidade de Massachusetts, que perguntava “entre mortos e feridos, quantas vítimas você calcula que a Guerra do Vietnã causou?” e as respostas médias diziam que havia sido cerca de 100 mil, quando dados oficiais apontam ter sido cerca de 2 milhões. Nos dias atuais pode-se recorrer ao ataque terrorista de Donald Trump no Iraque que resultou na morte de um dos maiores líderes militares do Iran, o general Qasem Soleimani. Nomeado e desastroso ataque com seu corolário o abatimento, por mísseis iranianos, segundo as autoridades iranianas por engano, de um avião ucraniano causando a morte de quase duas centenas de civis a bordo. De algum modo pode-se por esse acidente na conta de Donald Trump, pois a tragédia ocorreu no âmbito e em consequência a seu ataque terrorista no Iraque. Dados na mídia vem sendo falsificados pois em vez de mostrar o que de fato ocorreu, os interesses políticos de Trump para a ação, defende-o no seu ato destrutivo como estratégia preventiva ao terrorismo e acusam, unilateralmente, o Irã. 

A imagem de mundo que é apresentada nos meios de comunicação não condiz verdadeiramente com a realidade. Aí estão os efeitos nefastos das nomeadas fakenews nas últimas eleições presidenciais nos Estados Unidos e no Brasil, levando ao poder um candidato sem qualificação e de extrema-direita no Brasil, que quando da corrida eleitoral fugiu a todos os debates para se beneficiar de mentiras midiáticas (fakenews) que o promoviam ataques a seus opositores. Tudo isso acontece não em um regime totalitário, mas sim, em um espaço de liberdade, a nova "democracia". Uma prática que, nos moldes modernos, já foi registrada na década de 1980: em 1986 o caso do bombardeamento da Líbia na operação El Dorado Canyon, realizado pelos Estados Unidos, foi um exemplo de pura e simples submissão da mídia à violência do Estado (Chomsky, 2002)1. 

A discussão no tópico “A cultura da dissidência” gira em torno dos movimentos populares que surgiam na década de 1970, como o movimento feminista e o ambientalista e uma expansão ainda maior durante a década seguinte. Chomsky mostra que esses movimentos não eram limitados a protestos mas uma tentativa de se envolver verdadeiramente com a vida das pessoas de diferentes locais, tendo um efeito civilizador que fazia toda a diferença. O autor afirma isso por experiência própria, pois sabe que pode fazer suas conferências em qualquer lugar nos dias atuais e mesmo que as pessoas concordem ou discordem, elas compreendem e compartilham de um terreno comum. Nos dias atuais tal ocorre com, por exemplo, o ativismo da adolescente sueca Greta Thunberg que desmoralizou na sua fala na ONU em 2019 líderes mundiais prepotentes e que se mostravam incapazes de oferecer qualquer solução para antigos pleitos ecológicos imprescindíveis à preservação da qualidade de vida e sobrevivência do planeta. Dentre esses líderes desmoralizados estava o presidente de extrema direita do Brasil, juntamente com seu Ministro do meio ambiente Salles, catalisadores do maior desastre ecológico na Amazônia (desmatamento e queimadas criminosas) no seu primeiro ano de mandato presidencial. 

Na altura em que escreveu os textos que compõem o livro, Chomsky observava que mesmo com todos os artifícios de propaganda e a construção do consenso, as pessoas estariam obtendo a capacidade de refletir sobre os acontecimentos e os fatos. Para ele, o ceticismo ao poder vinha então crescendo e, ainda que de forma mais lenta, tinha um grande significado para o momento. Os movimentos permitiam que as pessoas vissem que não estavam sozinhas e que outros partilhavam das mesmas ideias. Ao formarem organizações e se fortalecerem, as pessoas começam a parar de só assistir à televisão, e passam a ter ideias, como as "restrições doentias" ao uso do poder militar de décadas passadas. 

“Cortejo de Inimigos” trata dos problemas sociais e econômicos que os Estados Unidos enfrentavam na época: somente assistir ao futebol americano e a outros programas na televisão já não era suficiente para desviar a atenção da população dos reais problemas. Foi necessário estimular o medo dos inimigos. Exemplo disso, foi a década de 1930, quando Hitler instaurou na população o medo aos judeus e a ideia de que era preciso eliminá-los. Os Estados Unidos há muito vinham utilizando os russos para tal artimanha, mas era preciso recorrer a outros inimigos. Assim, posteriormente utilizaram-se dos terroristas internacionais e desse modo a população se mantinha aterrorizada, não prestando atenção em outros problemas, sempre distraída e histérica. 

“Percepção Seletiva” é o tópico que nos mostra como aquilo que é exposto na mídia pode ser exclusivo a ponto de limitar o que se pode ver e saber sobre determinado fato. Ao ser publicado em 1986 as memórias de Armando Valladares, prisioneiro cubano que havia sido libertado, foi, por exemplo, utilizado pela mídia de tal modo a evidenciar a violência do governo de Castro que punia e eliminava a oposição política. Nessa perspectiva, Chomsky faz uma análise da situação: a mídia massacra um governo com base no relato de um homem. Chomsky deixa claro nessa parte do livro que não busca duvidar dos acontecimentos em Cuba naquele momento e de que é possível que todas as afirmações possam ser verídicas, mas o que quer ressaltar são os acontecimentos posteriores que envolveram essa vítima da ditadura castrista. Valladares foi homenageado durante uma cerimônia em comemoração ao Dia dos Direitos Humanos na Casa Branca, por ter sobrevivido aos horrores de um sádico cubano, sendo depois indicado como representante dos Estados Unidos na Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, ocasião na qual defendeu tanto o governo salvadorenho quanto o guatemalteco contra acusações de atrocidades que fez milhares de vítimas com sofrimento seguramente bem maior do que o seu próprio. Enquanto isso, Herbert Anaya, membro do Grupo de Direitos Humanos de El Salvador, que foi preso e torturado e fez registros de diversas pessoas que estavam no país durante esse período, teve sua voz silenciada, quando a mídia não estava disposta a revelar todas as atrocidades que ele havia relatado. 

O tópico final dessa primeira parte é destinado a retratar “A Guerra do Golfo”, um caso de propaganda bem sucedida. É feita uma breve explicação do contexto da guerra e os pontos ressaltados são como fazer uma oposição ser silenciada e uma população tão doutrinada a ponto de não perceber o que de fato está acontecendo. Outras problemáticas também são apresentadas, como o poder de influência dos Estados Unidos de entrar em guerra sem nenhum motivo e sem levantar qualquer questionamento, além do fato de que sanções nunca funcionam porque os estadunidenses as vetam e bloqueiam as negociações. 

Na segunda parte do livro, “O Jornalista Marciano: Como a ‘Guerra ao Terror’ deveria ser noticiada” há uma transcrição editada de uma palestra durante as comemorações do aniversário da Fairness and Accuracy in Reporting (Imparcialidade e Precisão ao Noticiar) em 22 de janeiro de 2002 na cidade de Nova York: “Vamos abordá-lo por meio de uma espécie de exercito teórico. Imaginem um marciano inteligente… …Suponhamos que esse marciano tenha estudado em Harvard e na Faculdade de Jornalismo da Universidade de Columbia e tenha aprendido todos aqueles princípios morais nobres e elevados, e que, na verdade, acredita neles, De que maneira ele trataria uma história como essa?” (p. 72). 

Na palestra, Chomsky discute sobre como deveria ser a abordagem das guerras na Mídia. Esse suposto jornalista marciano deveria informar que sempre são as mesmas guerras lideradas pelas mesmas pessoas contra alvos semelhantes. Como ele afirma, a política externa dos Estados Unidos é focada na guerra contra o terrorismo, quando o próprio país foi responsável pelo atentado na Nicarágua, que pode ser considerado como até pior que o atentado de 11 de setembro às Torres Gêmeas.  

Chomsky também reflete durante sua palestra sobre como a mídia e os veículos de comunicação de massa são responsáveis por instaurar o senso comum ao defender os interesses da elite estadunidense. Outro ponto crucial é sobre a violência praticada pela mídia ao ser tendenciosa em suas coberturas sobre a posição do governo estadunidense em sua repressão aos países no qual praticou terrorismo. 

Chomsky conclui que os jornalistas se deparam com um dilema: continuar a não mostrar a realidade das coisas como são, como vem sendo feito, ou adotar uma atitude compromissada expondo os fatos:

“Portanto, a integridade nos deixa diante de um dilema. A resposta fácil é a hipocrisia de costume. A outra opção é a que foi adotada por nosso amigo marciano o qual, na verdade, submete-se aos princípios que, com notável farisaísmo, nós seguimos. Esta opção é mais difícil de considerar, mas é imperativa se quisermos poupar o mundo de desgraças ainda piores”. (p. 105). 

O livro é bem organizado e possui muitos exemplos que reforçam os argumentos de Chomsky, auxiliando o leitor a compreender o ponto de vista do autor. As discussões são diretas e de fácil entendimento, estimulando uma reflexão do leitor. É indicada e se faz essencial a todos da área da comunicação e demais interessados que buscam entender melhor sobre o poder da mídia, propaganda política e a posição de jornalistas nesses contextos.

1) Chomsky, N.  (2002).  Duas Horas de Lucidez.  Mem Martins,  Portugal:  Editorial Inquérito.

Caos e fascismo na cultura

O dramaturgo de extrema-direita Roberto Alvim - nome artístico de Roberto Rego Pinheiro - então Secretário de Cultura- já havia protagonizado um ato digno de repúdio ainda quando ocupava cargo na Fundação Nacional de Artes - Funarte, nomeadamente um ataque à “padroeira" de todos os atores nacionais, a atriz Fernanda Montenegro. Isso já deveria ser motivo suficiente para alça-lo à condição de persona non grata no Brasil. Não bastasse esse descalabro, aquele tem no histórico a tentativa nepotista de emplacar a esposa em projeto da Funarte, além de ser o (ir)responsável pela indicação de Dante Mantovani, lunático com quem ainda não fecha o circo dos horrores dessa administração catastrófica para a cultura no Brasil. Há outros casos, no atual governo, de extrema direita que visam à destruição da educação e da cultura nacionais. O indicado de Alvim "se notabilizou por desatinos como uma declaração que associou o rock a uma surreal conspiração soviética para promover o aborto e o satanismo”. Na esteira de seus males feitos, em relação ao Prêmio Funarte de Apoio a Bandas de Música 2020, excluiu do edital, o gênero musical “rock". Via canal no Youtube, afirmou que os Beatles eram agentes comunistas infiltrados na Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA), associando o gosto pelo rock ao uso da droga, que “ativa a indústria do aborto.” Roberto Alvim (que não é Alvim e aqui me pergunto se ele reconhece valor do nome social de Travestis e Transgêneros como certamente quer que o seu seja reconhecido) seguramente já teria sido julgado, processado e punido por sua descarada apologia ao nazismo, realizada mediante um cargo público. O ex-secretário especial de Cultura que foi exonerado, não pelo que fez, mas pela repercussão do que fez: plagiar trechos do ministro nazista Joseph Goebbels em uma fala oficial sobre cultura. Apesar da catatonia política em que parece viver cerca de um terço da população brasileira, houve, em todos os níveis sociais que acedem à internet, uma reação generalizada de repúdio nas redes sociais, ao descalabro desse indivíduo travestido de autoridade. O vídeo foi, pasmem, publicado nas redes não em conta particular, mas pela Secretaria Especial de Cultura: 

"ao som de uma ópera de Richard Wagner – um compositor favorito dos nazista –, Alvim parafraseou um trecho completo de um discurso de Goebbels proferido em 1933 para a classe teatral da Alemanha: 'a arte brasileira da próxima década será heróica e será nacional. Será dotada de grande capacidade de envolvimento emocional e será igualmente imperativa [...] ou então, não será nada'. Goebbels, em seu discurso havia dito: “A arte alemã da próxima década será heróica, será ferrenhamente romântica, será objetiva e livre de sentimentalismo, será nacional com grande pathos e igualmente imperativa [...] ou então não será nada.1’”

Há uma deliberada propaganda de cunho fascista na base do governo atual, que beira o ridículo mas não é suficiente para despertar nas pessoas uma rejeição necessária para acabar com ela (e com o governo!). A proximidade do presidente com Israel é figurativa, para agradar uma horda de ignóbeis que associa aquele país com sítios e acontecimentos bíblicos. Certamente desconhecem o que ocorreu na história dos ancestrais e, menos ainda quem foi Goebbels e o que ele significa em termos de catástrofe humanitária e histórica.  Voltando à cultura nos perguntamos: mas será que nesse (des)governo essa situação ainda pode piorar? Há dúvidas pois a indicada para assumir o posto no lugar de Alvim deve ser a atriz Regina Duarte: 

A nomeação da atriz para a pasta é controversa mesmo dentro do meio artístico por conta do perfil de Regina, que é associada à defesa de pautas conversadoras na política e medidas neoliberais na economia. Ao longo de 2019, ela fez diferentes postagens nas redes sociais em que defendeu o presidente Bolsonaro e ministros como Sérgio Moro, da Justiça e Segurança Pública, e Paulo Guedes, da Economia… … A documentarista Debora Diniz se somou às reações críticas, afirmando que 'personagem e criatura se confundem na adoração que ela devota ao presidente Bolsonaro. Ela é a matéria que incorpora a libido do poder patriarcal. Uma mulher em submissão, encantada pela rede social.'  2

Uma figura que ao se encontrar com o ainda candidato à presidência da república demonstrou completa falta de empatia pelo social e humano, além de um julgamento raso e imbecilizado. Para tal veja sua fala em 2018 3:

Foi há uns dois ou três meses. Eu estava no armário, e meu filho mais novo começou a me contestar: já que sempre fui uma pessoa democrática, aberta, justa, como eu podia me fechar no conceito de que Bolsonaro é bruto, tosco, ignorante, violento. Você já chegou perto dele?" Respondi: "Não preciso me aproximar, sinto que é o candidato da raiva, da impotência, do ódio, contra a corrupção e não quero votar no emissário da raiva'. Mas, quando conheci o Bolsonaro pessoalmente, encontrei um cara doce, um homem dos anos 1950, como meu pai, e que faz brincadeiras homofóbicas, mas é da boca pra fora, um jeito masculino que vem desde Monteiro Lobato, que chamava o brasileiro de preguiçoso e que dizia que lugar de negro é na cozinha…

Não podemos ignorar sua postura face aos indígenas, que prova insensibilidade, falta de perspectiva humana e desejo de supremacia. O movimento indígena sempre foi por ela (Regina Duarte) criticado, especialmente no que concerne à questão da demarcação de terra. Nisso  fecha com os ruralistas, afinal é casada com um pecuarista, Eduardo Lippincot que atua no ramo há mais de 40 anos e juntamente com a indicada à secretaria de cultura tem livre trânsito nos espaços reservados ao poder e prestígio do agronegócio no Brasil:

Apesar de a Secretaria Especial de Cultura não ter ligação com demandas de reconhecimento e demarcação de terras indígenas, entidades que acompanham o tema se mostram críticas à nomeação da atriz para o cargo. 'A gente lamenta isso e acha que esse tipo de postura [dela] em nada vai contribuir pra cultura no Brasil e tampouco pra questão indígena, porque ela vai respaldar um governo que é contra as demarcações e os direitos indígenas. A nomeação dela vai significar simplesmente um reforço nessa postura extremamente preconceituosa e de ódio que está existindo no Brasil', avalia o secretário-executivo do Conselho Indigenista Missionário (Cimi), Eduardo Cerqueira de Oliveira. 4

1(https://www.dw.com/pt-br/discurso-de-alvim-com-referências-ao-nazismo-gera-repúdio-maciço-nas-redes/a-52047210) consultado em 18 de janeiro de 2020.

2 (https://www.brasildefato.com.br/2020/01/20/como-secretaria-de-cultura-regina-duarte-tem-historico-de-conservadorismo-politico/) consultado em 22 de janeiro de 2020. 

3 transcrita (de https://www.metrojornal.com.br/entretenimento/2018/10/26/regina-duarte-compara-bolsonaro-seu-pai-homofobico-da-boca-para-fora.html, consultado em 20 de janeiro de 2020).

4 (https://www.brasildefato.com.br/2020/01/20/como-secretaria-de-cultura-regina-duarte-tem-historico-de-conservadorismo-politico/, consultado em 20 de janeiro de 2020).

INDIGNAÇÃO SELETIVA

O canal do bispo que afirma, frente a uma platéia de ditos fiéis, que o espírito santo não quer aplausos e sim “dinheiro” reforça o seu falso moralismo e indignação seletiva, levando a multidão que a ele assiste para o lado do fanatismo e fundamentalismo. Não vamos, contudo, nos comportar como os Sheiks e fundamentalistas iranianos que condenam à morte com seus ultimatos macabros os que “ferem suas convicções religiosas", a exemplo do que fizeram com o escritor iraniano Salmon Rushde, obrigando-o ao exílio na Inglaterra. Taslima Nasrin, escritora bengali teve destino parecido em seu país Bangladesh por conta de um livro ali publicado. Este é o prêmio de fundamentalistas religiosos: perseguição, intolerância e cegueira, nada de incomum com as reações ao Porta dos Fundos. Os mesmos que pouco ou nada fazem para seus “irmãos" fugitivos das guerras santas e financeiras e amargam uma travessia forçada e perigosa rumo à Europa, continente que os acolhe, diferentemente dos países de seus irmãos muçulmanos que não os aceitam ou pouco fazem para salva-los da tragédia do exílio. Sobre a insistente criminalização do especial de natal do Porta dos Fundos e de sua trupe pela emissora do Bispo Edir Macedo no seu programa dominical houve também reação de mais sensatos a favor dos humoristas: ”nas redes sociais, muitos telespectadores ironizaram o fato da emissora pedir respeito aos cristãos. Alguns ainda lembraram a condenação do canal por preconceito contra religiões de matriz africana. '#DomingoEspetacular assim como os cristãos fazem diversos julgamentos a outras religiões, o #PortaDosFundos apenas fez o trabalho deles que é a comédia, achei ótima, engraçada, sem provocações apenas entretenimento', disparou um internauta. 'A Record surtando com o porta dos fundos, se fosse zuando a matriz africana não teria todo esse aue', disse outro usuário do Twitter. '#DomingoEspetacular com reportagem especial sobre o filme Especial de Natal Porta dos Fundos, programa cujo dono é um pastor que enriqueceu as custas da exploração da fé alheia', comentou um terceiro. 'Isso é um absurdo total, nem dá pra chamar de jornalismo. Que propriedade tem uma emissora que vive as custas do dinheiro dos fiéis pra exibir isso? Hipócritas que inclusive já foram condenados por intolerância religiosa. Isso é nojento e desrespeitoso. Lixo!', desabafou mais um.” (https://rd1.com.br/record-detona-porta-dos-fundos-e-web-lembra-de-detalhe-da-emissora/). No contexto atual em que o governo federal e seus representantes premiam atos de intolerância e buscam no seio dessas igrejas fundamentalistas apoio para seus pleitos políticos, nada a estranhar. Já no período pré-eleitoral, a tentativa era intervir em toda ação cultural ou individual para destilar intolerância e desrespeitar qualquer expressão que fosse de encontro aos pontos de vistas totalitários de candidatos de extrema direita e seus grupos apoiadores. Renata Carvalho, que sofreu as consequências dessas perseguições ideológicas sabe bem o que significa estar do lado da arte que não aceita a censura e a hipocrisia fundamentalistas: "Renata Carvalho conhece de perto o fanatismo religioso que motivou o atentado contra a produtora Porta dos Fundos. A atriz foi alvo de diversos ataques enquanto percorria o Brasil com o seu espetáculo 'O Evangelho Segundo Jesus, Rainha do Céu', no qual ela interpreta um Cristo transexual que vive nos dias de hoje. Desde a estreia, em 2017, até a última apresentação em terras nacionais, no início do ano passado, a peça foi censurada cinco vezes. Renata recebeu ameaças de espancamento e morte, chegou a atuar trajada com um colete a prova de balas e sobreviveu a uma bomba atirada no palco onde se apresentava, em Garanhuns, Pernambuco. — Conheço o ódio que os cidadãos de bem no Brasil costumam despejar. Achei que fosse morrer aos 35 anos, em cima do palco — conta a artista, que tinha certeza de que a onda de violência não era direcionada apenas a ela. — As pessoas acharam que toda aquela agressividade fosse parar na gente, como se a reação só existisse porque eu era uma trans interpretando Jesus. Mas hoje estamos vivendo uma ditadura eclesiástica armamentista. Eles acham que são donos de Cristo. Não protestam contra a miséria ou as queimadas na Amazônia, mas basta um Jesus gay para gerar um incêndio. Escrito pela britânica Jo Clifford, 'Evangelho Segundo Jesus, Rainha do Céu' imagina um Cristo vivendo no tempo presente, na pele de uma mulher trans. Histórias bíblicas são contadas de forma a propor uma reflexão sobre a intolerância. A atriz, porém, se tornou alvo real do preconceito que a peça questiona. O espetáculo foi censurado em cidades como Salvador, Recife e Rio. No Festival de Inverno de Garanhuns de 2018, a prefeitura vetou sua apresentação, mas a produção fez uma vaquinha virtual e conseguiu encenar a montagem paralelamente ao evento, numa tenda alugada. Ao fim da primeira sessão, lotada, fanáticos atiraram bombas dentro do espaço. — O Porta dos Fundos está sentindo um pouco da violência que sofremos. Envio toda a minha solidariedade, é um absurdo o que fizeram contra eles — diz Renata. Porém, ao analisar as diferentes temperaturas da reação pública diante dos ataques que ela sofreu e do atentado à sede do grupo de humoristas, Renata diz que existe, no Brasil, uma espécie de 'militância seletiva'. De certa forma, a atriz de 38 anos lamenta que a perseguição contra sua peça não tenha gerado a mesma comoção nas redes que se viu depois do ataque terrorista na produtora em Botafogo, na Zona Sul do Rio. Para a ativista, fundadora do Coletivo T, formado por artistas trans, fica evidente que, mesmo entre supostos apoiadores da diversidade de gênero, muita gente também acha que uma travesti interpretando Jesus é afronta demais. — A nossa construção social não considera válido o corpo trans. É tratado como um corpo demonizado, um corpo doente. Somos atacadas diária e publicamente e ninguém fala nada. Até alguns artistas achavam que era demais uma travesti fazendo Jesus. Tudo por causa dessa imagem demonizada do corpo trans. A violência que sofremos não gerou hashtag, não chegou ao STF em um dia — questiona Renata. — Condeno a violência contra o Porta dos Fundos e acho ótimo que as pessoas estejam indignadas. Mas também acho que muitos estão defendendo o grupo porque são homens brancos famosos e cisgêneros. Durante meses, Renata achava que seria morta no palco, enquanto encenava o espetáculo. Sentiu-se tão oprimida que decidiu parar. Este ano, ela levou a peça a Glasgow, na Escócia. Mas não pretende mais montar a produção no Brasil. — Estamos em um mundo de pessoas armadas. Eu estava entrando em pânico. Consegui superar com ajuda da análise, mas decidi não encenar mais o espetáculo no Brasil. Por questões de saúde mental e por medo de morrer mesmo.” (https://blogdacidadania.com.br/2020/01/atriz-censurada-por-jesus-trans-defende-porta-dos-fundos/). Dois pesos, duas medidas: o "juiz que censurou Porta dos Fundos absolveu Bolsonaro em acusação de homofobia". No caso específico da defesa do presidente, Abicair, o juiz, afirmou que em uma democracia 'não se pode censurar o direito de manifestação’, explicitamente contraditório com sua decisão  sobre o especial de natal. Continuado: “Não vejo como, em uma democracia, censurar o direito de manifestação de quem quer que seja. Gostar ou não gostar. Querer ou não querer, aceitar ou não aceitar. Tudo é direito de cada cidadão, desde que não infrinja dispositivo constitucional ou legal”, escreveu o desembargador. O desembargador ainda citou que o CQC tinha um viés humorístico. 'Assim, não se pode negar que houve consentimento recíproco de todos os personagens do programa para que cada um se manifestasse, sem censura, sobre seus pensamentos, posições e divergências'". (https://revistaforum.com.br/politica/juiz-que-censurou-porta-dos-fundos-absolveu-bolsonaro-em-acusacao-de-homofobia/).